Publicado el 24/Junio/1995 | 00:00

Diario Hoy

Quito. 24.06.95. La matemática, al ser una ciencia eminentemente
abstracta, es la materia que origina más problemas de asimilación
entre los alumnos. Tomando en cuenta esta realidad, el matemático
Alejandro Araujo Grijalva, profesor de la Facultad de Ciencias de
la Escuela Politécnica Nacional, con el soporte informático de
Ruth Muñoz, egresada de dicha facultad, ha diseñado un programa
de computación único en el país, y probablemente en el mundo, que
permite la apropiación de conceptos y propiedades, y en general
la asimilación de conocimientos relacionados con la Geometría
Analítica Plana.

EL PROGRAMA

El programa en mención, denominado GEDANALI. EXE, permite elegir
de un menú de opciones las siguientes alternativas: la recta,
cálculos de distancia y áreas, la circunferencia, la elipse, la
hipérbola y la parábola. Luego, a partir de los submenús
correspondientes es posible acceder a la explicación teórica
sobre el tópico elegido, o a la introducción de los datos del
problema que se desea resolver; en base a esta información, y a
los cálculos correspondientes, el programa elige en la pantalla
el origen de coordenadas y la escala más apropiada para
representar las ecuaciones relacionadas con el problema, sea de
las rectas o de las cónicas ya mencionadas. Además calcula y
expresa los resultados del problema con sus parámetros
característicos más importantes.
El programa resuelve automáticamente alrededor de 180 problemas
propuestos en el clásico libro de Geometría Analítica de Charles
Lehmann, y abarca la mayoría de temas tratados en los primeros
nueve capítulos de dicha obra.

UN INSTRUMENTO UTIL

GEDANALI. EXE será, sin duda, útil para los maestros, por cuanto
puede ahorrar mucho tiempo en la preparación de ejercicios para
sus clases y exámenes, y será de provecho para aquellos
estudiantes y personas que por algún motivo quieren reforzar sus
conocimientos de matemáticas.

Entre las ventajas que tiene el programa se encuentran, entre
otras, las siguientes: constituye un tutor o profesor particular,
resuelve problemas a una velocidad impresionante, esta disponible
en todo momento y por la cantidad de tiempo que el usuario
requiera.

ALGUNOS DATOS

* Los autores recomienden seguir las explicaciones de los temas
en la secuencia indicada, realizar los ejercicios en forma
individual y luego comparar los resultados obtenidos con los del
programa.

* Para correr el programa se requiere de un equipo IBM o
compatible, de ser posible con monitor a color para obtener
mejores resultados visuales y apreciar mejor las gráficas.
Actualmente los autores se encuentran desarrollando la versión
para Macintosh.

* El precio del programa, que incluye el manual del usuario y su
respectivo diskette, es de USD. 355 para instituciones o colegios
particulares, USD. 235 para colegios fiscales y USD. 115 para
personas naturales, con un descuento de USD. 40 para los colegios
de la Sierra y Oriente que adquieran el programa antes del 15 de
septiembre de 1995.

* El próximo 29 de junio, a partir de las 10h00, Alejandro Araujo
y Ruth Muñoz, creadores del programa, dictarán una conferencia
sobre su uso y ventajas en el Hemiciclo de la Escuela Politécnica
Nacional.

* Los interesados pueden obtener mayores informes comunicándose
al teléfono 234-108. (6B)

Me parece tan hermoso haber encontrado esta noticia, es de 1995 como notaron y fue publicada por el diario hoy, es lindo ver que son unos genios mis papis (modestia aparte).

Me pregunto a veces cuan lejos estoy de ser como ellos o incluso si algún día llegare, bueno en fin la vida es un espejo en el que se reflejan los sueños, hay que descubrirlos y luchar hasta conseguirlos

Este es el link: http://www.hoy.com.ec/noticias-ecuador/aprenda-matematicas-con-ayuda-del-ordenador-79612-79612.html

“Il silenzio degli angeli e’ cio’ che piu’ mi affascina. Sapienti di cio’ che accade giorno dopo giorno. Custodi fedeli dei miei segreti pensieri. Amabili compagni della mia tristezza e della mia follia. Dolci complici che attendono che il mio cuore esulti…”.

Che i nostri angeli non smettano mai di proteggerci anche quando non lo vogliamo…

Valentín ganó gran prestigio en la ciudad por su protección a los enamorados y por las bodas secretas que organiza y es llamado por el emperador Claudio II para conocerle. El sacerdote aprovecha para anunciar al emperador la Buena Noticia para que siga los pasos de Jesús. Aunque en un principio Claudio II se sintió atraído por el anuncio de la religión que los mismos romanos perseguían, los soldados y el propio gobernador de Roma le obligaron a desistir y organizaron una campaña en contra de Valentín. El emperador terminó mandando a procesar al pobre sacerdote…

La misión de condenarlo la tuvo que llevar a cabo el lugarteniente, Asterius. Éste, cuando estuvo delante de Valentín, se burló del cristianismo y quiso ponerlo a prueba. Le preguntó si sería capaz de devolver la vista a una de las hijas que era ciega de nacimiento. El sacerdote aceptó y en nombre del Señor obró el milagro. El lugarteniente  y toda su familia se convirtieron al cristianismo pero no pudieron librar a Valentín de su martirio. Era tarde, San Valentín fue ejecutado un 14 de febrero.

De esto hasta llegar al día de hoy de chocolates y flores, de te-amos fugaces, de comercio y regalos, qué nos perdimos? Su santidad y martirio consistían simplemente en defender el matrimonio.

¿Cómo entiende el Buen Vivir al desarrollo?

Después de casi 60 años de implementar políticas desarrollistas, que prometían convertir al tercer mundo en metrópolis desarrolladas, hemos llegado al límite, el medio ambiente, el aumento de la desigualdad, el desempleo y el afán desmedido de tener y no de ser₁, han llevado a la ciencia económica y a otras ciencias a cuestionarse seriamente sobre estas vías para alcanzar el desarrollo de carácter principalmente economicista.

Muchas veces así como en la vida, el cuestionarse no solo conlleva ver críticamente el pasado sino también verse a sí mismo, es así que surge en medio de los académicos esta concepción del Buen Vivir, que no es solo una crítica al modelo de desarrollo que se ha aplicado, sino también una crítica al ser humano como parte de ese modelo.

Es este el contexto histórico en el que se propone la idea del Buen Vivir o dicho mejor Sumak Kawsay como una mejor alternativa, donde “ya no será cuestión del principio desarrollista como guía de la actuación del Estado. Ahora se trata del Buen Vivir de las personas concretas en situaciones concretas analizadas concretamente”₂.

Desde la cosmovisión indígena del quichua ecuatoriano el Sumak Kawsay quiere decir llevar una vida buena, con la suficiente armonía interna para convivir de una forma comunitaria y fraterna no solo con los que rodean a la comunidad sino con su entorno, en especial con la naturaleza; de esta manera se introduce un sentido histórico, trascendental y humano, superando la visión limitada del concepto de desarrollo.

¿Qué aspectos implica el Buen Vivir?

Esta visión del mundo implica ir separándose de la cultura anteriormente impuesta desde la colonización donde el modelo civilizatorio industrial tiene como principal motor a los intereses individualistas y materiales de cada uno de los agentes de la sociedad, construyendo “un nuevo paradigma que recupere el sentido de la vida desde la diversidad de opciones de pueblos y culturas que han sido azotados justamente en nombre de ese desarrollo impuesto”₃.

Involucra también una sociedad “basada en la “economía del afecto”, no cuantificable, basada en la calidad de los intercambios personales tomados con tiempo para conversar e intercambiar, donde un acto económico se mide por el refuerzo de los lazos que produce en el seno del grupo… personas que más tienen comparten con los otros de su grupo por encima de su beneficio individual”₄; esto implica como había dicho una crítica al ser humano y su actitud frente al consumo, donde el bienestar pase a ser valorado en torno a la relación que tiene con el medioambiente, las personas, el trabajo, ya no solo por el nivel de consumo.

Este buen vivir en la propone una nueva racionalidad productiva donde la democratización o apropiación colectiva de los recursos y medios ecológicos por parte de las fuerzas sociales para lograr el desarrollo sustentable, donde la sociedad tenga mayores espacios de intervención y decisión en los procesos que fijan sus condiciones ambientales.

Uno de las implicaciones principales de esta propuesta de desarrollo es “la recuperación y valoración del sentido de la vida de pueblos y culturas originarias, cuyo fundamento es el reconocimiento de sí mismos en función de encontrar la continuidad histórica de la identidad necesaria pues la comprensión de lo que somos conlleva el entendimiento de lo que queremos, de ahí que los conceptos de bienestar o pobreza deben ser contextualizados dentro de las propias identidades culturales”₅; en este sentido no hay que olvidar que no solo se debe recuperar o valorar el sentido de las culturas originarias indígenas, sino también recuperar y valorar nuestro mestizaje en especial nuestro entorno familiar y social que aun no está sofocado por los procesos de globalización, debemos mostrar a las nuevas generaciones que la cultura de exclusión y consumismo que muestran actualmente los medios no forman parte de nuestro modo de vivir.

Hay que entender que “para los pueblos kichwas de los Andes, desarrollo, pobreza, riqueza, no existen. Existe más bien una visión holística de cómo debe actuar la sociedad en su conjunto para construir el Sumak Kausay (buen vivir), Sumak Allpa (tierra fértil sin mal) y Sacha Runa Yachay (todo el conocimiento ancestral)”₆, debido a que ellos viven comunitariamente, es decir en familias ampliadas donde es más importante el bienestar de la comunidad.

Muchas veces estos conceptos son mal entendidos, pero hay que especificar que cuando ellos hablan de este concepto no se refiere a “comunismo” sino mas bien a “en comunidad” que es diferente, donde la radical diferencia, desde mi punto de vista, es que en el primero generalmente la ley es lo que lo impone y en el caso de las comunidades indígenas la motivación para vivir de esta manera es la solidaridad, el amor y la familia.

¿Cuál es la estrategia?

La estrategia que propone el Buen Vivir, es cambiar el paradigma actual sobre lo que es el bienestar y como alcanzarlo, en especial cerrar la propuesta del neoliberalismo como camino para alcanzar el desarrollo; propone construir una sociedad  con un  nuevo modelo de democracia cimentado en la participación ciudadana sustentado en la solidaridad y equidad, el respeto al entorno tanto de la naturaleza como de los que nos rodean.

En este sentido la Constitución del Ecuador establece que el régimen de desarrollo es el conjunto organizado, sostenible y dinámico de los sistemas económicos, políticos, socioculturales y ambientales, que garantizan la realización del buen vivir; el buen vivir requiere que las personas, comunidades, pueblos y nacionalidades gocen efectivamente de sus derechos y libertades, y ejerzan responsabilidades en el marco del respeto a sus diversidades y la convivencia armónica con la naturaleza.

Para lo cual se proponen varios objetivos congruentes al plan nacional de desarrollo, para lo cual se plantea como responsabilidad del estado en la actual constitución:

• Garantizar sin discriminación alguna el efectivo goce de los derechos establecidos en la Constitución y en los instrumentos internacionales, en particular la educación, la salud, la alimentación, la seguridad social y el agua para sus habitantes.
• Garantizar y defender la soberanía nacional.
• Fortalecer la unidad nacional en la diversidad.
• Garantizar la ética laica como sustento del quehacer público y el ordenamiento jurídico.
• Planificar el desarrollo nacional, erradicar la pobreza, promover el desarrollo sustentable y la redistribución equitativa de los recursos y la riqueza, para acceder al buen vivir
• Promover el desarrollo equitativo y solidario de todo el territorio, mediante el fortalecimiento del proceso de autonomías y descentralización.
• Proteger el patrimonio natural y cultural del país.
• Garantizar a sus habitantes el derecho a una cultura de paz, a la seguridad integral y a vivir en una sociedad democrática y libre de corrupción.₇

Como podemos ver para poder implementar el Buen Vivir como una estrategia para mejorar el nivel de vida de un país es necesaria la intervención del Estado o al menos esa es la estrategia que propone esta constitución.

Aportes:

•  Se establece una relación de reciprocidad entre seres humanos y el entorno en especial la naturaleza, y se preocupa de el buen vivir se garantice a lo largo de las futuras generaciones, con un adecuado uso de los recursos.
• No postula como principal motor de la economía al interés individual, sino que el motor es la vida en comunidades de forma solidaria y procurando el bienestar para todos.

• La idea del buen vivir proviene los pueblos indígenas de los países andinos, en este sentido es importante que se escuche la propuesta de un sector de la población que ha sido marginado desde la época de la conquista.
• Esta visión señala de manera bastante clara y puntual donde han estado los errores del llamado “desarrollo” en especial es el carácter sustentable, solidario y comunitario del concepto buen vivir.
• El concepto trata de devolverle la ética a la convivencia huma­na vinculando al hombre con la naturaleza desde una visión de respeto.

Limitaciones:

• Es necesario saber que el concepto de buen vivir puede quedar tan solo como una expresión retorica sin aplicación en el vivir cotidiano de los seres humanos.
• El Buen vivir no llega a ser una teoría del desarrollo, sino más bien un concepto al que le falta aun un marco teórico y un estudio más adecuado del contexto histórico, social y cultural.
• Se presentan bastantes limitaciones culturales para que la mayor parte de la población entienda de manera amplia y correcta el concepto de buen vivir, ya que este concepto parte del modo comunitario de vivir de los pueblos indígenas.

1. Tortosa José M. Sumak Kawsay, Suma Qamaña, Buen Vivir. Universidad de Alicante, 2009.
2. Tortosa José M. Sumak Kawsay, Suma Qamaña, Buen Vivir. Universidad de Alicante, 2009.
3. Carpio Benalcázar P. El buen vivir, mas allá del desarrollo: la nueva perspectiva constitucional en Ecuador. Abya-Yala, 2009.
4. Escobar, Arturo en www.decrecimiento.blogspot.com
5. Carpio Patricio. “La perspectiva latinoamericana de desarrollo local” en Retos del Desarrollo Local. Quito, Abya Yala/ILDIS, 2006.
6. Santi Marlon. “Sacha runa yachay, sumak allpa, sumak kausay. Una alternativa de gestión propia del desarrollo” Quito, Abya-Yala/IlLDIS, 2006.
7. Asamblea Constituyente, Constitución del Ecuador 2008.

Bibliografía:

Tortosa José M. Sumak Kawsay, Suma Qamaña, Buen Vivir. Universidad de Alicante, 2009.

Carpio Benalcázar P. El buen vivir, mas allá del desarrollo: la nueva perspectiva constitucional en Ecuador. Abya-Yala, 2009.

Escobar, Arturo en www.decrecimiento.blogspot.com

Carpio Patricio. “La perspectiva latinoamericana de desarrollo local” en Retos del Desarrollo Local. Quito. Abya Yala/ILDIS, 2006.

Santi Marlon. Sacha runa yachay, sumak allpa, sumak kausay. Una alternativa de gestión propia del desarrollo Quito. Abya-Yala/IlLDIS, 2006.

Asamblea Constituyente, Constitución del Ecuador 2008.

Hevia Antonia E.  ¿Qué desarrollo puede llamarse sostenible en el siglo XXI? La cuestión de los límites y las necesidades humana. Universidad Bolivariana de Santiago de Chile, 2009.

Dávalos Pablo. El “Sumak Kawsay” y las censuras del desarrollo, 2008.

Reposara sobre él el espiritu de Yahveh:

Espíritu de sabiduría e inteligencia, espíritu de consejo y fortaleza, espíritu de ciencia y de temor de Yahveh.

Y el inspirará en el temor de Yahveh.

No juzgara de oídas, juzgará con justicia a los débiles, y sentenciará con rectitud a los pobres de la tierra.

Herirá al hombre cruel con la vara de su boca, con el soplo de su boca matara al malvado.

Justicia será el ceñidor de su cintura verdad el cinturón de sus flancos.

Isaías 11; 1-5.

Queridos amigos les escribo para saludarles; para desearles una linda navidad, y que Dios les bendiga en el nuevo año que comienza.

Les escribo esta cita de la Biblia por que lo que pediré a Dios esta noche es que nos regale su espíritu y nos permita vivir de acuerdo a nuestra fe, como dignos hijos de nuestro padre celestial, que nos regale todos estos dones para poder principalmente ser felices haciendo la voluntad de Dios, por que si algo he descubierto en estos 20 años de vida es q El quiere todo lo bueno y todo lo bello para mi y con seguridad para ustedes también.

Quiero mandar un saludo especial y un abrazo fuerte a mis compañeros de la u, jóvenes solo quiero q vean en estas palabras que la verdadera justicia y el verdadero amor solo vienen de Dios, pedirles que no se desanimen que no dejen q las cosas que suceden les corten los deseos de volar y llegar lejos, como dije seguro que Dios quiere eso para nosotros, y que no dejen que se acostumbren sus corazones al abuso o la injusticia más bien esperemos que Dios nos dará la oportunidad de vencer al mal con el bien; y la injusticia con la justicia; ya Dios sabrá por que nos manda acontecimientos que no entendemos, pero que El se encargara de explicarnos por que los a enviado sacando de todos esos acontecimientos bendiciones.

A los de mi comunidad y los del camino en general solo les doy ánimos, Dios ama a los ruditos y en este escrutinio solo he visto como somos BIEN ruditos y en esa medida nos ama Dios, les quiero mucho a todos.

Y a mis primos (los que están lejos en especial) les deseo lo mejor… les extraño mucho y la verdad muero por que podamos vivir nuevas alegrías juntos, ya saben con los tíos y tías locas q tenemos no nos podemos quejar todo es rizas y en el mejor de los casos rizas y llanto a la vez, besos muchos besos todos los que tengo guardados para el día en q nos veamos.

Bueno creo q eso es todo.

Besos y feliz navidad

psdt: Esta carta fue escrita en el 2007, este año no he podido hacer una por que estoy a full pero la ofresco enviar en reyes magos, besos

Cuando hablamos de crecimiento en economía, nos referimos específicamente al incremento o aumento de la producción de un país; sobre esto Sachs y Larraín definen “El crecimiento económico es el aumento sostenido del producto en una economía usualmente se mide con el aumento de producto interno bruto (PIB) real en un periodo de varios años o décadas. Cuando la población de un país no cambia en el tiempo un aumento del PIB equivale al aumento del PIB per cápita y por ende a un mejoramiento de las condiciones de vida del individuo promedio…”1

El PIB es la variable macroeconómica que da cuenta del crecimiento que es el valor monetario total de la producción corriente de bienes y servicios de un país durante un período. El PIB contabiliza sólo los bienes y servicios producidos durante la etapa de estudio y no toma en cuenta los bienes o servicios que son fruto del trabajo informal (trabajo doméstico, intercambios de servicios entre conocidos, etc.).

¿Qué es desarrollo?

Para hablar de desarrollo comenzar citando palabras del informe presentado el 14 de septiembre en Francia por Joseph Stiglitz: “La búsqueda del incremento del PIB podría agravar la situación de la población… y el camino por el que transita el mundo no es sostenible”2.

Este informe muestra los límites del PIB como indicador de resultados económicos y pone en evidencia la importancia de construir mecanismos de medición más completos.

Partiré de esta idea para explicar lo que a mi criterio sería algo “más completo”, parte del desarrollo desde mi punto de vista si se explica por tener crecimiento sostenido, es decir aumentar los niveles de producción, pero a su vez este no debería ser el centro del problema a solucionar es decir no debería convertirse en un fin sino en uno de los componentes a alcanzar, a su vez otro componente o meta debería centrarse en la distribución.

A su vez otro de los factores a considerar que complementarían esta idea de desarrollo debería centrarse en garantizar el acceso a salud, educación (incluido el acceso a la información) e infraestructura (vivienda, carreteras, medios de transporte), donde el Estado garantice estos componentes esenciales en las áreas rurales y en los sectores marginados de la sociedad.

¿Qué relación existe entre los dos?

La afirmación de la que partí para explicar que debería contener el desarrollo económico, también pone de relieve que hacer de una herramienta, un fin en si mismo puede ser muy dañino para la economía; en este sentido es muy importante entender que el crecimiento económico es una de las herramientas u componentes para poder alcanzar el desarrollo económico y no la más importante. En momentos como los de la actual crisis o considerando los graves daños ambientales es mucho más importante garantizar el menor desempleo posible en el un caso y en el otro evaluar los impactos ambientales en lugar del crecimiento económico; en conclusión hoy en día es mas importante tener una evaluación integral de cualquier tipo de proyecto o plan de desarrollo.

¿Qué diferencias hay entre los dos?

Para poder aclarar las diferencias entre crecimiento y desarrollo me permito citar al “Plan Nacional de Desarrollo” que presento el actual gobierno: “Sin duda, el crecimiento económico es preferible al estancamiento y constituye la base para generar y disponer de los recursos necesarios para alcanzar mejores condiciones de vida, pero la posibilidad de contar con ingresos adicionales no garantiza que éstos se transformen en desarrollo humano.” (pag 59).

Esta frase enfoca bastante bien cual es la diferencia entre desarrollo y crecimiento, cuando hay crecimiento no existe ninguna garantía de que esto se transforme en una mejora en el bienestar del individuo promedio como lo mencionan Sachs y Larrain en su libro que a mi juicio son bastante optimistas y su supuesto probablemente se deba solamente ha facilitar el aprendizaje de la macroeconomía, deben cumplirse otros factores que antes ya habíamos mencionado y a los que se pueden agregar muchos otros.

¿Es el crecimiento una condición para el desarrollo? ¿Puede haber crecimiento sin desarrollo?

Es claro que el crecimiento puede en algunos casos significar un retroceso en el desarrollo, si por ejemplo tiene grandes efectos negativos sobre el medio ambiente, o si para constituir una gran empresa, varias microempresas llegan a la quiebra; en estos dos ejemplo de muchos que podríamos enumerar nos muestran que en algunos casos perjudica a mas gente de la que se ve beneficiada. Pero lo que también es indudable es que si en el largo plazo no se presenta crecimiento, y si a eso le sumamos un crecimiento de la población, las condiciones del individuo promedio si empeoraran, seguramente al no haber crecimiento del PIB, no habrá crecimiento de los puestos de trabajo y habrá desempleo debido al crecimiento de la población.

1        Sach;  Larrain. Macroeconomía en la economía global. PEARSON, 2002

2        Diario las Americas.com. Stiglitz: búsqueda de crecimiento económico puede agravar la situación, 14 de septiembre del 2009.

Oh, Divino Maestro, haced que yo no busque tanto ser consolado, sino consolar;
ser comprendido, sino comprender;
ser amado, como amar.

Porque es:
Dando, que se recibe;
Perdonando, que se es perdonado;
Muriendo, que se resucita a la
Vida Eterna.

Quisiera hoy el día en el que hace 28 años nació un árbol maravilloso citar las palabras de San Francisco de Asís, en cada uno de mis cumpleaños me repito esta oración, que lleva consigo el espíritu de un Santo que procuro amar cada criatura del mundo, que vivió contento en la pobreza y sirviendo a los que le rodeaban, lo mas importante es que vivió contento con la voluntad de Dios y su llamado.

Este amor y esta alegría solo vienen de Dios, creo que nunca un ser humano alcanza a sentirse dueño de estos dos “sentimientos” y mucho menos a donarlos, como solo Dios puede hacer y más que nada quiere hacer.

Todo lo antes dicho es para pedirle a Dios y desear con todo mi corazón que Dios dueño del amor y alegría verdaderos y perdurables le permita sembrar amor, es decir, como dice San Francisco de Asís ser un instrumento de paz que lleve esperanza, unión, perdón y luz al mundo.

En este nuevo año juntos, 2 años llevamos ya, que Dios nos conceda todos los días ser servidores y portadores de todos estos dones y de Su buena noticia.

Que Dios te bendiga y te cuide.

Te amo

Muchos besos

*******

La matriz progresista de la nueva tiranía

por Juan Manuel de Prada

“¿Y cómo se puede hablar de ‘nueva tiranía’, cuando nunca antes los hombres habían disfrutado de tantísima libertad y tantísimos derechos?”, podría preguntarse un lector desavisado. Las tiranías clásicas se distinguían, en efecto, por reprimir la libertad y negar los derechos; y los hombres tenían conciencia de tal usurpación, porque, despojados de algo que les pertenecía por naturaleza, se sentían rebajados. Mientras que esta nueva tiranía a la que nos referimos ha exaltado al hombre hasta la adoración, brindándole la oportunidad de convertir sus intereses y apetencias en libertades y derechos, que ya no son inherentes a su propia naturaleza, sino “concesiones graciosas” de un poder que las consagra legalmente. Y así, convertido en un chiquilín que contempla cómo sus caprichos son encumbrados y satisfechos, el hombre de nuestro tiempo es más rehén que nunca de esas instancias de poder que le garantizan el disfrute de una libertad omnímoda y unos derechos en continua expansión. Al menos, al hombre sometido a las tiranías clásicas le quedaba el consuelo de saberse oprimido por un poder que violentaba su naturaleza; en cambio, el hombre sometido a esta nueva tiranía no tiene más consuelo que la protección del poder que lo ha encumbrado a un altar de adoración.

Y así, el hombre encumbrado al altar de la adoración se ha convertido, sin darse cuenta siquiera, en un instrumento en manos de ese poder que lo cuida con minucioso esmero, como las hormigas cuidan a los pulgones que luego ordeñan. Y a cambio de esas “concesiones graciosas” que el poder le dispensa, el hombre acata la visión hegemónica del mundo que el poder le impone, convirtiéndolo en carne de ingeniería social. A esta visión hegemónica – que no es en realidad sino un espejismo, una gran ilusión o trampantojo que los hombres aceptan gregariamente – la hemos denominado aquí “Mátrix progre”. Quien se atreve a poner en entredicho tal trampantojo es de inmediato anatemizado, como un réprobo o un blasfemo; esto es, como un enemigo de la adoración del hombre. Este Mátrix progre, que la izquierda ha pergeñado, ha sido asimilado también por la derecha, que ha renunciado a presentar batalla a su adversario allá donde esta batalla resultaría eficaz e ilusionante, esto es, en el ámbito de los principios; y, en su claudicación, se limita a introducir variantes nimias en el funcionamiento de esa gran máquina que es el Mátrix progre, sin atreverse a inutilizar sus engranajes. Lo que es tanto como arar sin bueyes.

El Mátrix progre se ha convertido así en una suerte de fe mesiánica: ha instaurado un nuevo orden, ha impuesto paradigmas culturales inatacables, ha establecido una nueva antropología que, prometiendo al hombre la liberación final, sólo le reserva su futuro suicidio. Y, contra este nuevo orden cuasirreligioso, sólo se alza el orden religioso, que restituye al hombre su verdadera naturaleza y le propone una visión cabal del mundo que ataca los cimientos del trampantojo sobre los que se asienta la nueva tiranía, disolviendo sus falsificaciones. Una visión que la nueva tiranía combate con denuedo; pues, en efecto, ese orden religioso es la única fortaleza que le resta por debelar, para que su triunfo sea completo. El laicismo rampante acusa a la Iglesia de inmiscuirse en la política, aduciendo aquella sentencia evangélica que suelen enarbolar quienes nunca leen el Evangelio: “Dad al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios”. Pero, ¿qué es lo propio del César? Las cosas temporales, las realidades terrenas; pero no, desde luego, los principios de orden moral que surgen de la misma naturaleza humana, no los fundamentos éticos del orden temporal. La nueva tiranía, tan celosa de expandir las “libertades” de sus súbditos, niega en cambio a la Iglesia la libertad de enjuiciar la moralidad de sus actuaciones temporales, pues sabe que tal juicio incorpora una radical subversión del trampantojo sobre el que se asienta la nueva tiranía. Anhela una iglesia farisaica y corrompida que renuncie a restituir al hombre su verdadera naturaleza y acate el “misterio de iniquidad”, que es la adoración del hombre; anhela, en fin, una iglesia puesta de rodillas ante el César, convertida en esa “gran ramera que fornica con los reyes de la tierra” de la que nos habla el Apocalipsis.

Y ésta es la gran batalla que hoy se libra en Occidente, disfrazada muy hábilmente de “batalla ideológica” por la nueva tiranía. Pero si en verdad fuera una “batalla ideológica”, la nueva tiranía no la contemplaría como una subversión; pues la ideología es precisamente el caldo de cultivo que favorece su dominio, instaurando una “demogresca” que convierte a los hombres en chiquilines emberrinchados que pugnan por sus “libertades” y “derechos “, como los constructores de Babel pugnaban, en medio de la confusión, por erigir una torre que alcanzase el cielo. La batalla que hoy se libra no es de índole ideológica, sino antropológica, pues lo que procura es restituir a los hombres su verdadera naturaleza, permitiéndoles salirse de la confusión babélica fomentada por la ideología, hasta alcanzar el camino que conduce a los principios originarios. Si se ganase – si el Mátrix fuese desactivado –, los hombres descubrirían que no necesitan construir torres que alcancen el cielo, por la sencilla razón de que el cielo ya está dentro de ellos, aunque la nueva tiranía haya tratado de arrebatárselo.

Los artículos que se recogen en este volumen son partes de esa batalla, emitidos desde la tribunas que benévolamente me conceden, desde hace ya más trece años, el diario “ABC” y la revista “XL Semanal”, o desde las tribunas recién estrenadas de “L’Osservatore Romano”, “Capital” y “Padres y colegios”. Comprobará el lector curioso que en estos “partes de batalla” conviven la diatriba y la introspección, la invectiva y la elegía, la reflexión de índole política y la divagación artística; hallará incluso una selección de crónicas escritas en una primavera romana que cambió el curso de mi vida, pues fue entonces – en los días que siguieron a la muerte de Juan Pablo II – cuando definitivamente me adherí a la “vieja libertad” que es el antídoto contra todas las tiranías que en el mundo han sido. En una época de incertidumbres que dejan al hombre extraviado en un océano de zozobras, Roma se erigió ante mí, de repente, como una roca de salvación: no me refiero tan sólo a una salvación de índole religiosa, sino también cultural, pues para mí la fe de Roma es una fortaleza que explica nuestra genealogía espiritual y nos defiende contra la intemperie a la que quisiera arrojarnos la nueva tiranía. Renegar de esa inabarcable posesión equivale a firmar un acta de defunción social; asumirla como propia no constituye un acto de sometimiento, sino de orgullosa y alegre libertad.

La revolución eterna del cristianismo consiste en descubrirnos el sentido de la vida, restituyéndonos nuestra naturaleza; de ese descubrimiento surge un júbilo sin fecha de caducidad. Cuando a ese júbilo se añade una mínima sensibilidad artística, la vida se convierte en una fiesta de la inteligencia. Escribía Chesterton que la alegría, que es la pequeña publicidad del pagano, se convertía en el gigantesco secreto del cristiano. Yo, que soy un cristiano algo impúdico, he tratado de hacer público en estos artículos, siquiera mediante vislumbres, ese secreto gigantesco que me invade y desborda.

Madrid, marzo de 2009.

fuente

*******

Funziona più o meno così. Prendiamo uno a caso, un ragazzetto che a fine liceo è convinto che deve cambiare il mondo o costruirne uno nuovo; uno molto sinistroide. Lui odia la Chiesa perché è una vera multinazionale, vede complotti della Cia e degli americani dietro ogni minima azione, crede che odiare i ricchi equivalga inequivocabilmente ad amare i poveri, ecc. Bene, lui è un fideista, un religioso in fondo. Perché? Lui accende le candeline ai suoi piccoli dèi (le utopie) celebrando solennemente nella sua chiesetta secolare (il centro sociale, per esempio) tutti i riti dovuti, al tempo dovuto. Lui è pieno di dogmi e ha comandamenti tipo Non comprerai mai una Coca-Cola (Nike, McDonald’s, ecc), non ascolterai mai musica commerciale, non ti avvicinerai mai a qualsiasi cosa che sospetti sia “dei fasci”, odierai gli americani (vero Maligno), odierai le guardie, ecc… Lui cercherà di essere fedele a questi comandamenti, caso contrario si sentirà un traditore. Lui offre tutto se stesso, sperando che questo gli riempia la vita. Peccato che con queste aspettative (quante delusioni avrà) lui finirà per odiare tutto, tutto gli farà sempre schifo. Perché lui vuole che il mondo cambi, e non succede mai… Anzi, pretende che tutti cambino, caso contrario come può realizzarsi quello che il suo piccolo dio promette? E invece niente, la gente è stupida, non cambia. Progredire, per lui, è sbarazzarsi al più presto della realtà data, in nome dell’utopia. “Tutto ciò che esiste – scriveva il giovane Marx – merita di essere distrutto”, perché nulla soddisfa e nulla è degno di essere come è.

Molte di queste religioni laiche sono proprio discendenti di Marx. Ma il marxismo, maestra fra le vie verso la redenzione storica, atea e materialistica, è fallito, smentito da quella storia stessa che pretendeva di conoscere per certo nella sua razionalità. E restano ora soltanto i sentieri minori – un ateismo meno superbo, un materialismo più soft, ecc. Sentieri che esigono da chi li percorra silenzio, ubbidienza e conformismo, poiché debbono occultare la loro incapacità di condurre in alcun dove.

Il nostro caro amico ci crede ancora nel paradiso in terra, anche se Robespierre e Lenin ce lo avevano promesso tanto tempo fa, e non sono stati in grado di darcelo. Invece c’è da dire che il deserto umano prodotto dalle crudeli ideologie moderne (e anche quelle del 68’), hanno lasciato sulla scena solo relitti (vedi l’Asia e quello che si fa in Cina) e spompati cinquantenni che rosicano dai giornali (vedi l’Italia!).

Prendiamo un’altro tipo di persona. Uno che si fa i cazzi suoi. Questo pensa che la sua vita verrà dal dio denaro. Obiettivo della sua vita: fare soldi. Lui è membro di un consiglio di amministrazione di una grande azienda o è un piccolo disoccupato della periferia di Quito. Non fa differenza. Che devo fare per avere soldi? recita nelle sue preghiere al suo dio, e questo gli dice: trovami, senza di me non sei nessuno. E questo povero devoto si passa la vita rincorrendo questo dio, prostrandosi a qualsiasi sua voglia, basta averlo. E così suddito, che lavora 500 ore a settimana o ruba, distrugge la sua famiglia, distrugge la sua salute, tradisce gli amici. Mentre più soldi ha, più ansie gli vengono, vede in tutti potenziali ladri, mette allarme alla casa, alla macchina, assicurazioni di qua e la, telecamere… non si fida di nessuno, tutti lo vogliono fregare. Inizia a pensare persino a coprirsi le spalle dai familiari, volessero l’eredità… Se invece è quell’altro tipo, quello di Quito, sentendo di capire come gira il mondo ($) decide di consacrarsi al suo idoletto abbracciando la delinquenza, la mafia, la malavita, se necessario. Il denaro attira tanto, non perché valga di per sé qualcosa, ma perché lui consegna potere. Il denaro è un mezzo che ti apre mondi, possibilità. Più ne hai, più capacità di scegliere hai. Scegli tra la vacanza lontana, lo yacht, la Ferrari, un paio di tette come si deve, la villa sul lago, l’opportunità di avere sudditi o addirittura scegli di essere “buono” facendo un sacco di beneficenza (tanto i soldi ce li hai), ecc… Il denaro (mentre c’è) ti fa sentire dio. Quando finisce però, sei uno qualunque… ossia nessuno.

Ecco, abbiamo visto come alcuni pensano che i problemi del mondo siano dovuti al sistema (è tutto colpa del sistema!, gridano), e quindi si vuole rincorrere una ideologia per smussare questa realtà troppo spigolosa e difficile. Altri si fanno meno problemi e pensano bene di soddisfare solo se stessi. Il prezzo: voti perpetui al circuito denaro-potere.

Ci sono poi i devoti della Scienza, i chierici dello scientismo, i fedeli custodi della dea Ragione e del totem del Progresso. Un clero forte, (quasi) compatto, che con i loro atteggiamenti rinnegano persino quello che dovrebbe essere il loro fondamento (lo spirito critico) e finiscono anch’essi per creare soltanto una nuova serie di dogmi. Dogmi moderni, se vuoi.

Ci sono anche persone che hanno dèi minori, mica tutti pretendono tanto dalla vita. C’è chi ha per dio suo fidanzato, o sua madre, o quel grande e carissimo amico, tanto per farne degli esempi. E funziona sempre allo stesso modo; gli si attribuisce le caratteristiche di un dio e si chiede l’Eterno a un mortale. Si fa di tutto per tenerseli cari, si sta bene con loro. Però dato che non sono dèi e sono soltanto come me e come te, prima o poi deludono. Il fidanzato non soddisfa più, la madre invecchia, l’amica sparisce e ti abbandona…

Tutti dèi usa e getta, intercambiabili a tempi alterni… ma deludono.. neanche il dio-Io sembra funzionare… a questo punto meglio non credere a niente… è meglio il nulla? Se è così, arriva il dio nichilismo ed esultante proclama: avanti, prego!, c’è posto per tutti…

Chi ha pensato di far coincidere per forza la libertà dell’uomo con l’annullamento di Dio (quello con maiuscola), ha soltanto sbagliato. La perdita o riduzione della fede in un Dio non porta a un vuoto di credenza, ma

a credere a qualcosa d’altro. Ai livelli minori di istruzione questo qualcosa d’altro è l’astrologia, lo stregone, il guaritore, in generale la fortuna.

Gli uomini schiavi ci sono come vedi, da tutte le parti. I piccoli dèi insidiano tutti (a cominciare da me), cristiano, ateo o musulmano che sia.

Le religioni sono un tentativo (imperfetto) dell’uomo di innalzarsi al Cielo, (tentativo con molti errori ed aberrazioni). Nel cristianesimo, se guardiamo alla storia, si parla invece di un movimento inverso, dall’alto verso il basso, è Dio stesso che scende sulla terra e spazza via gli dèi. Mi viene in mente lo sferzante Moni Ovadia, che parla di quella misteriosa comparsa, cioè “la scoperta che il monoteismo è la possibilità di essere tutti eguali e liberi di fronte a un unico Dio, e che combattere gli idoli vuol dire scegliere di mettersi in cammino. Un cammino di liberazione, contro tutti i fondamentalismi del mondo”.

Perché azzardo a dire che il Dio dei cristiani sbarazza tutti i piccoli dèi? Guardiamo un po’ quell’epoca. C’erano in giro degli dèi locali, che dovevano fare gli affari dei loro devoti; il Dio cristiano si presenta come Universale, non si schifa della razza o del gruppo al quale appartieni, lui è accessibile a tutti. Primo Dio sulla faccia della terra che introduca il concetto di uguaglianza fra tutti gli uomini (come diceva Ovadia).

Primo Dio che dà tantissimo valore alla vita umana, anzi, la vita diventa sacra. Infatti è l’unico Dio che è capace di farsi uccidere anche per il più piccolo dei suoi figli… ogni uomo vale quanto Lui. Con l’introduzione del cristianesimo finiscono poco a poco i sacrifici umani rituali, gli dèi assettati di sangue non hanno più senso… non c’è bisogno di “capri espiatori” da immolare per cercare di fermare il circolo di violenza al quale l’uomo si sente legato. C’è stato un Sommo Capro espiatorio che ha azzerato tutti i conti…

A proposito di figli, come dicevo prima. Nel cristianesimo (insieme all’ebraismo) Dio riconosce la sua paternità, si “prende le sue responsabilità” e si fa chiamare Padre. Ecco perché diventa possibile chiamarsi fratelli, avendo lo stesso Padre… Prima di allora non c’era mai stato un rapporto filiale Dio-uomo del genere in nessun altro sistema religioso.

Tutte le religioni e le superstizioni si fondavano sulla sacralizzazione della Natura (la forma del cosmo). Dèi che abitano sull’Olimpo, su una montagna x, in un albero, nel sole, in una mucca, ecc. Il Dio con maiuscola dice di essere Onnipresente e anzi, più grande della natura stessa. Allora gli rivela lentamente che il Sole e la Luna non sono sacre e che quindi le leggi del Cosmo sono conoscibili e sottoposte al dominio dell’uomo, spalancando a quest’ultimo la ricerca razionale per capire le leggi dell’universo.

Racconta anche questo Dio, di essere terribilmente geloso. Tanto, da non poter sopportare nessuno che pretenda sostituirlo, che si senta padrone delle cose e degli uomini aspirando la divinizzazione. Dice di essere l’Unico, e che così basta e avanza. Infatti chi nella storia si è sentito “divino” o “dio” a suo modo, volendo prendere il Suo posto, ha fatto soltanto delle cagate (e poteva essere un re, un faraone, un dittatore, un Papa, uno scienziato moderno, chiunque). Tutte cagate documentate. Nessun assetto politico può pretendere la perfezione e l’intoccabilità, non è divino. Insomma, un Dio molto diverso da quelli che si conoscevano, infatti per gli antichi romani, i cristiani erano atei.

Per dire tutto quello che ho detto fino adesso non bisogna avere una certa “fede”, basterebbe essere uno storico onesto, senza pregiudizi ideologici. Il cristianesimo ha introdotto tutte queste cose nella storia umana, e anche se non le si accetta come verità, è innegabile che sul piano del pensiero e della cultura non esistevano prima. Adesso invece ti parlerò in prima persona, come credente.

Io accolgo questo Dio che mi offre una vita diversa, che mi parla di liberazione e dice che spazzerà tutti quei piccoli dèi bugiardi che mi circondano… credo in fondo che l’ateismo è una forzatura. Non c’è alternativa tra fede e ateismo, ma tra fede e idolatria, perché ogni uomo, per il semplice fatto che vive, afferma ogni istante un qualche assoluto. Idolatria (la stessa radice di ideologia) è un dio costruito con le proprie mani, un dio che non mantiene mai le promesse, un dio con minuscola. Un dio insomma che non è capace di rispondere al desiderio infinito e indefinito del quale ogni uomo è fatto. Se gratti l’uomo contemporaneo, moderno, post-moderno o quello che ti pare trovi sotto la corteccia sempre e comunque un uomo religioso. Devoto a dèi sempre nuovi e diversi, qualcuno sempre c’è.

Succede invece che il cristianesimo è un fatto. E’ l’avvenimento di Dio che si è fatto uomo o almeno di un uomo che si è detto Dio. Un fatto. Il cristianesimo è un uomo che si è detto Dio… e parte tutto da lì, non da una teoria, da una morale o da un insegnamento. Allora il nazareno fu un uomo affascinante, umanamente straordinario che ha avanzato una pretesa inaudita. E che ha sconvolto la Storia. Poi c’è l’avventura di chi vuol verificare se è vera quella pretesa, una sfida che si può vivere attraverso un’esperienza.

Non è interessante che su di Lui si siano scritti più di sessanta mila volumi? E non è ancora più interessante che (anche a mia sorpresa) la maggior parte di questi studi su di Lui siano stati scritti da non-credenti? Il cristianesimo è stato vagliato dal XVII secolo dagli illuministi, dai liberali, poi dai marxisti, tutti quanti. Hanno pesato, misurato e sviscerato ogni cosa si riferisse a Lui. E anche chi cerca di affermare che si tratta di un mito o soltanto di un grande uomo, finisce per accettare che resta un mistero, un mistero che sfugge dagli schemi. Nessuna altra religione è stata così messa “alla prova”. E tutta la fatica di questi studi dimostrano forse che i ricercatori pensano che “in fondo in fondo” (dopo 60.000 volumi!) “c’è qualcosa di inafferrabile che non si riesce a spiegare”. Forse ci vuole meno fatica e meno studi per riuscire a dimostrare l’inesistenza di un dio con la testa d’elefante e otto braccia, che ne dici?

Per questo mi auguro che la Chiesa non privi mai il mondo dell’annuncio cristiano (messaggio che custodisce ma che la supera) per degenerare in club umanistico, solidaristico o di “valori”. Commentava anche l’agnostico Leonardo Sciascia: “senza annuncio chiaro e centrale della Trascendenza, della Resurrezione” diceva “la Chiesa diventa un club umanitario, un sindacato, un circolo di specialisti in etica, ma non un messaggio che appaghi i bisogni profondi del cuore umano”.

Voglio credere anche in quella follia del “ama il tuo nemico”, sperimentando che è possibile, e sopratutto, che mi serve. Che è possibile anche per me partecipare di questo Amore eterno che davvero non ha confini, che ama sempre e comunque. E che è il segreto di Dio. Entrare nel profondo del mistero dell’incarnazione significa entrare in intimità con quel Dio che ha scelto la croce, la regalità capovolta, con quel trono fatto di un legno incrociato. Così che anch’io viva le mie croci come un mistero la cui fine non è la morte, il buio o il nulla…

Molti dei cristiani nella storia e che attualmente sono in giro, hanno fatto vedere al mondo un’immagine distorta del cristianesimo (chissà quante volte anch’io lo faccio). O forse semplicemente non erano affatto cristiani. Non so come faccia Dio a sopportarlo, ma credo che lo fa dato che sopporta anche le cazzate che faccio io. Per questo il cristiano è colui che cammina, non può esserci uno che si senta “arrivato” o “a posto”. La sua vita è un viaggio. Ed è anche un meraviglioso combattimento quotidiano, scommettendo di essere di volta in volta appesi alla fragilità della Sua grazia. Perché la fede è delicata e fragile, non è mica una roccia ottusa che ti comprime il cervello impedendoti di fare chissà quante cose.

Finisco con una frase che una volta dicesti tu quando parlammo dell’argomento. “Nessuno uguale a me, come te o come un’altro, può spiegarmi il senso delle cose e della vita. Infatti non me lo chiedo, non lo so e non lo posso sapere. Dovrebbe venire un’altro a dirmelo”. Infatti, anch’io penso lo stesso. Deve venire un’Altro.